Государство не заботится о народе

Back to USSR

Ну вот, закончил персональную заботу о комфортном обналичивании честно заработанных денег с наименьшими проблемами и комиссиями (из возможных), теперь можно вернуться к препарированию накопившихся вопросов о тезисах. И следующим таким любимым критиками утверждением является — «государство не заботится о народе».

Прежде хочется уточнить, что эту предъяву часто употребляют и те, кто поддерживает КПРФ (обещающих восстановить патерналистские взаимоотношения государства с населением), и те, кто, наоборот, добивается максимальной свободы гражданина от государственных объятий. Если с первыми все понятно, то вторые вызывают недоумение тем, что призывают государство к патернализму.

Ведь либерализм, свобода слова, экономический либерализм подразумевает, прежде всего, то, что отдельно взятый гражданин, свободен в выборе пути в этих гонках на выживание. Он обладает право управлять своей жизнью самостоятельно, кем работать, у кого работать, сколько зарабатывать и так далее. Гонки на выживание, сами понимаете, это спорт для людей самостоятельных, независимых, способных быстро и грамотно принимать верные решения. А в случае ошибки такие люди умеют не хныкать, а самостоятельно зализывать свои раны.

И говорить о том, что государство не заботится, такие люди не вправе, ибо государство уже позаботилось о них — государство предоставило им полную свободу выбора пути, ограничив ее лишь Уголовным Кодексом (согласитесь, это нормально). Но, как показывает практика, в России еще очень много людей, которые просто путают патерналистское восприятие государства со свободой. При царях-батюшках, при КПСС граждан веками приучали к тому, чтобы они были просто послушными, не перечили чиновникам, а в ответ на подчинение государство обещало заботиться о гражданах.

Оставим за скобками тему о том, хорошо ли заботилось или не очень, поскольку те времена закончились уже двадцать лет назад. Все, больше нет того патернализма, есть свободные рыночные отношения гражданина с гражданином, гражданина с коллективом, гражданина с государством. Человек стал более независимым от государства, и государство сняло с себя часть ответственности. Государство больше не обязано трудоустраивать человека, но не ограничивает его собственную свободу в поисках заработка. Хочешь, езжай в Америку работать; хочешь, сажай помидоры и продавай на рынке; даже в космос можешь полететь туристом за определенную плату.

Это нормально? Я не знаю, если честно. Но я знаю точно другое — лично мне государство не обязано ничем. Я так считаю, что не обязано, именно потому, что больше ко мне не ходит участковый, чтобы принудить к трудоустройству; никто не заглядывает в мой кошелек (и даже налоговая не заглядывает — сколько задекларировал, столько и платишь). И все же — государство должно заботиться о гражданах? И как?

Автор этой душераздирающей истории: beekeeper | Рубрика: Препараты
27-10-2010 | RSS 2.0 | Вы можете оставить сообщение, отправить trackback или поделиться:

2 отстрелялись. Желаешь попробовать? »

  1. Oca says:

    Патернализм есть, чо скрывать. Ты посмотри даже на самую большую часть тех, кого видно: ЖЖ. В чистом виде патернализм: “Тятя, тятя, смари-ка что творится!”

    Игра с синим ведёрком какбе намекает, кто тятя, кто дитятя.

  2. Shimus says:

    В целом да, “синеведерочники” суть модификация конфликта отцов и детей. Например, я так просто не замечаю, кто там как и куда ездит с “мигалками”. Если бы они ездили и крякали у меня над ухом постоянно рядом, тогда да, напрягло бы. А так, они же по разделительной, да хоть по воздуху.

Leave a Reply

Пожалуйста, не надо спама, сайт модерируется.

Подпишись на фид, и жди ответа: RSS 2.0!

Archives

Recent Comments

Meta