Строительная экспертиза снижает судебные издержки
Что ни говори, но нравы а-ля «барин нас рассудит» постепенно, но неуклонно уходят в историю. Даже если взглянуть на проблему конфликтов соинвесторов и недобросовестных застройщиков в последние годы. Еще 2-3 года назад было популярно выходить на митинги по любому спорному вопросу (дом не сдают — не принимают, коммуникации не подвели или трещины в несущей стене). Сейчас потихоньку наши граждане начали понимать, что голодовки менее эффективны, чем заключение авторитетной строительной экспертизы. С оформлением прав на незавершённое строительство вообще не так всё просто, но свет в конце тоннеля имеется. При необходимости компании берутся собрать полный комплект документов самостоятельно, так что можно и поголодать, если хочется — в лечебных целях.
Это не отменяет необходимости следить за ходом работ при строительстве: всё так же нужно устанавливать качественные реле давления, всё так же требуется надёжное насосное оборудование. И всё же в этом заключается огромный позитив с точки зрения изменения сознания граждан, которые в советские времена привыкли на кухнях выдавать собственную «референтную» осведомленность по любому вопросу — от организации ПВО до методов ротации политбюро. Естественно, процесс идет не быстро, сначала в суды обманутые соинвесторы приносили в основном собственное негодование и сермяжные «познания» о качестве возведенного жилья или методах решения проблемы подводки коммуникаций.
Однако, опыт приходит с познанием, часто вследствие горечи поражения, в т.ч. и в судах, выражающимся часто и материально — оплатой издержек, выплатой морального ущерба выигравшей тяжбу стороне. Сейчас граждане предпочитают не звать к своей проблеме журналистов или оппозиционных политических лидеров, поскольку понимают, что гражданская тяжба двух коммерческих партнеров (а именно таковыми юридически взаимно являются соинвестор и застройщик), никакого отношения к политике или экономической ситуации не имеет.
Действительно, независимая строительная экспертиза способна и выявить все имеющиеся и значимые в суде аргументы pro at contra, но и грамотно составить заключение на основании действующего юридического законодательства, СНИПов, закона о защите прав потребителей. Руководство фирмы застройщика порой умышленно применяет в общении с обманутыми соинвесторами троллинг, чтобы спровоцировать их на несанкционированные гражданские акции (пикеты, митинги и т.д.), лишь бы отвлечь их от конструктивных шагов, и первое — специалистов в вопросе проведения экспертизы строения, экспертизы строительного проекта.
То же касается и возникающих на фоне децентрализации ЖКХ конфликтов из-за некачественного коммунального обслуживания, ремонта жилых зданий. Авторитетная досудебная экспертиза качества ремонта, как правило, в 30% ситуаций заставляет подрядчиков одуматься еще до подачи жилтовариществом заявления в суд. Заключение о выявленных браках при ремонте несравненно более мощный рычаг воздействия на сознание бракоделов, чем голодовки или пикетирование Кремля.