Советский закон на страже интересов “уважаемых людей”

Помните, наверно, известную сатирическую байку Аркадия Райкина о том, как на премьере в театре на первых местах сидят “уважаемые люди” — завсклад, товаровед, et cetera?… Сейчас расскажу, как закон защищал их интересы в конкретном советском производственном объединении.

Не знаю, как назвать содержание заметки, прочтенной мной в журнале «Человек и Закон», но она вызвала у меня недоумение следующего свойства — как при существующих правилах субординации на производстве и столь «мягких» положения о сроке давности за совершенное нарушение можно было удержаться от соблазна расхищать социалистическую собственность. И регион в примере фигурирует «специфический». Обращаю внимание — это махровые застойные семидесятые.

Разбираем по пунктам.

Генеральный директор Чечено-Ингушского производственного аграрно-промышленно-торгового объединения «Консерв-плодоовощ» наложил дисциплинарные взыскания на своих заместителей Вацуева и Атхадова за нарушения порядка отпуска строительных материалов, которые они допустили 2,5 года назад.

Понятно, своей службы безопасности на АПТО не было, следовательно, гендиректору кто-то “стуканул” на замов, мол, они за взятки одним отпускают больше и чаще, а честные хозяйства обделяют. Иначе как можно выявить без помощи оперативно-следственных мероприятий подобные факты?

Но дальше я читаю о самом гуманном к расхитителям советском законодательстве, положения которого повергли меня в шок.

Между тем статьей 136 КЗоТ РСФСР предусмотрены предельные сроки, в течение которых могут быть наложены дисциплинарные взыскания: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения.

Как здесь не брать взятки за предвзятое распределение фондов строительных материалов — главное, чтобы не доказали факта получения денег.

И это еще не все. Оказывается, порядок субординации на производстве советских семидесятых базировался на законодательстве тридцатых (напомню — это был период массовых чисток руководящих кадров, которые ограничивали в проявлении власти, дабы не могли мстить “стукачам” снизу).


Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Положения о Чечено-Ингушском производственном аграрно-промышленно-тор-говом объединении «Консервплодоовощ», утвержденного приказом министра пищевой промышленности РСФСР № 343 от 20 мая 1976 года, заместители генерального директора объединения назначаются и увольняются начальником Росконсерв-прома. Согласно же статье б постановления ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 года «Об основах дисциплинарного законодательства СССР» дисциплинарные взыскания в порядке подчиненности налагаются лицом или органом, от которых зависит назначение данного должностного лица. Следовательно, генеральный директор не пользуется правом наложения дисциплинарных взысканий на своих заместителей.

Естественно, по протесту прокурора Чечено-Ингушской АССР приказ отменен. Вот вам и причины “кумовщины”, которую большевики не только не смогли извести в промышленности, но еще и все сделали, чтобы к концу ХХ века именно “кумовщина” тормозила продвижение любых прогрессивных инноваций в экономике. Кино “Ты мне — я тебе” с Куравлевым, помните? Кто тебя назначил, тот тебя и наказывать имеет право. А генеральный директор, это так — он в своем кабинете “балшой началнык”, а здесь — тьфу и растереть.

Старшее поколение в наше время любит сетовать, мол, развели либерализм — свободное предпринимательство, аренда офисов в центре Москвы, представительские лимузины, цены запредельные. Однако сейчас никому не придет в голову платить деньги хозяйственнику предприятия за выгодное твоему подразделению распределение строительных материалов. Только свистни — враз семь мальчиков из под печки привезут, да еще будут соревноваться в скидках друг с дружкой.

Автор этой душераздирающей истории: beekeeper | Рубрика: Архивариус
09-06-2010 | RSS 2.0 | Вы можете оставить сообщение, отправить trackback или поделиться:

Leave a Reply

Пожалуйста, не надо спама, сайт модерируется.

Подпишись на фид, и жди ответа: RSS 2.0!

Archives

Recent Comments

Meta