Придумывать не надо

Let these be guidestones to an Age of Reason

Мне кажется, пришло время рассказать о своих принципах работы с информацией в Интернете.

Информация может быть подтверждённой и не подтвержденной. Подтвержденная информация может находиться на трастовом сайте, в идеале — первоисточнике. Информацию о фильме имеет смысл искать на сайте фильма, информацию о Законе — на сервере Правительства. Информация о заговоре масонов может вытекать из множественности отдельных проверяемых случаев заговоров в разных источниках. Если множественности проверяемых не имеется, возможно, речь идёт о фейке.

Всё, что автор текста размещает на сайте, должно быть в идеале если не подтверждено, то легко проверяемо. В противном случае я отношу это к категориям «Я так вижу» и «Авторская пунктуация». С категорией «Я так вижу» спорить бессмысленно. Я и не спорю. Указать, однако, что «Я так вижу» не является информацией, особенно трастовой, считаю нужным. Особенно когда это выглядит совсем вопиюще, на мой вкус.

К вопиющим случаям работы с информацией я отношу фразы:

  • режиссёр хотел сказать этим фильмом {далее высказывание, явно противоречащее известным высказываниям режиссера};
  • там прямо не говорилось {тут какое-то высказывание};
  • инопланетяне и масоны, которые заполонили {список существительных и глаголов может варьироваться};
  • использование общих фраз {в частности, на предыдущее предложение может быть такой комментарий: а что, не заполонили?};
  • кто объяснит мне, КАК “радиация” может быть “электромагнитной” и при этом “высокоэнергетической” {далее возможен любой набор терминов, непонятных автору, термины при этом могут быть вполне себе реальные}.

И т. д.

Информацию можно и нужно проверять. Придумывать не обязательно. Отношение к информации может быть любым, но сама информация должна быть достоверной и проверяемой, чтобы не вызывать ложных дискуссий: построенные на зыбком песке ложной информации они ничтожны.

Повторю ещё раз: не надо придумывать и додумывать. В частности, не нужно додумывать, что я хотел сказать. Потому что всё, что я хотел сказать, уже и сказал.

Покажу на примере: первоисточник фразы Маргарет Тетчер о 15 миллионах россиян — Паршев. Вот что он говорит о её происхождении в интервью:

— В прессе уже не раз упоминалось о высказывании Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 млн. человек. Надо сказать, это неприятно поразило нашу либеральную интеллигенцию. Помнится, одна такая поборница реформ растерянно лепетала в какой-то радиопередаче: “Я, конечно, все понимаю, но почему именно пятнадцать? Почему хотя бы не пятьдесят?” Наверно, почувствовала, что в пятнадцать ей войти будет трудновато… И вот, оказывается, первым об этом чересчур откровенном высказывании заговорили именно Вы. Пожалуйста, расскажите о нем нашим читателям.

— На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то — 50… А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному.

Придумал Паршев эту кассету? Я не знаю. Я думаю, что за столько-то лет при таком-то поиске звукозапись непременно всплыла бы. Если бы существовала. Раз не всплыла и даже не подделана, обсуждать в дальнейшем тему «Маргарет Тетчер и 15 миллионов» я не вижу смысла.

Автор этой душераздирающей истории: Oca | Рубрика: Переписка с писателями
20-05-2009 | RSS 2.0 | Вы можете оставить сообщение, отправить trackback или поделиться:

11 отстрелялись. Желаешь попробовать? »

  1. Shimus says:

    Про масонов и Джордживские скрижали сейчас спорить не стану – слишком много придется цитировать с указанием источников (замечу, исключительно масонских источников, а не источников о масонах со стороны), причем, цитировать последовательно в цепочке, поскольку я написал собственное мнение об этом памятнике исключительно на основе той информации, которую я читал из написанного масонами об их вселенской программе.
    Если будет интересно в этом блоге админу, то найду время, чтобы эти ссылки снова у себя восстановить, просмотреть, выбрать конретные цитаты и здесь опубликую.
    Впредь буду снабжать подобные постинги ссылками на источники информации.
    Еще раз обращаю внимание – про этот памятник я нигде не встречал указания, что его сделали масоны. Я лишь сказал, что процитированные мной тезисы из этого мануала – являются выдержками из масонской программы спасения мира (причем, почему-то именно от апокалипсиса).
    Я понимаю, многим мое недоумение относительно того, почему не нужно спасать мир от апокалипсиса непонятно, что ж, если потребуется процитирую и Откровение Иоанна Богослова (опять же именно о причинах и последствиях апокалипсиса).

    Резюмирую – я увидел в форме этого памятника намек на скрижали, данные Моисею на горе Синай, мое подозрение подтвердилось и тем, что я читал (от масонов) об их программе спасения человечества. Поэтому мое упоминание о масонах касалось не формы памятника, а содержания написанных на них мануалов.

  2. admin says:

    Ещё раз подчеркиваю: ты сначала пиши тогда просто, что есть такие-то скрижали. А потом: я считаю их масонскими. И нет вопросов.

    “Пост-апокалиптические инструкции на масонских скрижалях” – достаточно заголовка, чтобы понять, что это у тебя не предположение, а свершившийся факт. Понаехали и понастроили.

    Апокалипсис совсем уже за уши притянут, но это ладно. Это дальше там можно рассуждать хоть про космонавтов, бороздящих Большой театр. Но вначале идёт чёткий посыл, не дающий опомниться: Масоны. Инструкции. Вот жеж. Почему не Маргарет Тетчер? У неё вон, планы какие-то были.

    С другой стороны взять — это всё мои заморочки. Так что пиши как знаешь. Просто имей в виду, что вот есть и такой взгляд на работу с информацией.

  3. Shimus says:

    “Ещё раз подчеркиваю: ты сначала пиши тогда просто, что есть такие-то скрижали.”
    ОК, я понимаю, что у нас много людей, у которых до сих скрижали ассоциируются с чем-то, издающим скрежет.

    “Апокалипсис совсем уже за уши притянут, но это ладно.”
    Мной???
    На этом монументе авторами написано, что это инструкция по выживанию человечества после апокалипсиса. Много ли ли есть разночтений этого определения?

  4. admin says:

    Я не нашел такой надписи про апокалипсис. Давай сюда ссылку с фоткой, и я с удовольствием признаю, что ты прав. Я, наверное, плохо читал.

    Даже ядерную войну с натяжкой приму, как апокалипсис. Даже свиной грипп. Любую вообще причину.
    Там основное, как я понял: нет вообще объяснения этим “заповедям”. Просто инструкция эта, и всё.

    UPD: “Let these be guidestones to an Age of Reason” – единственная надпись на пояснительной плите, которая что-то объясняет (Пусть это будет Руководством в эпоху Разума). Не объясняет, правда, ничего (когда эта эпоха начнётся и т. д.), но это неважно.
    georgia_guidestones_tablet

    Давай теперь про апокалипсис.

  5. Shimus says:

    эхехех…
    зайди сюда: en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones#Inscriptions

    найди это:
    History
    In June 1979, a person under the pseudonym R. C. Christian hired Elberton Granite Finishing Company to build the structure.[3] Jay Weidner, who is a former radio commentator, has forwarded the popular hypothesis that the author pseudonym may be a tribute to the legendary 14th-century founder of Rosicrucianism, Christian Rosenkreuz.[4] A book reportedly written by R. C. Christian in praise of Thomas Paine, whose philosophy seems to have been used as inspiration for the Guidestones inscriptions,[5] was found in the Elberton library.

    и там дальше ссылки по линии о Розенкрейцере придешь к концепции созданного им орденом – там и про апокалипсис тоже есть. Это я к тому, откуда взяты тексты этого мануала.

    Признаться, когда я писал тот постинг, я в вики даже не заглядывал, поскольку то, на что там ссылаются прочел и усвоил довтаточно давно.

    А читателям приношу извинения, не взвесил реальность состояния эрудиции по некоторым, далеким от забот насущных вопросам истории нашего мира.

  6. admin says:

    Jay Weidner, бывший популярный радиоведущий, популяризовал гипотезу о том, что псевдоним R. C. Christian может быть данью уважения легендарному Christian Rosenkreuz.

    Очень хорошо. Псевдоним может быть данью уважения. А может и не быть. Дальнейшие ссылки пока в сторону. Псевдоним, дань уважения. Это всё, что есть, для утверждения: Масоны построили это сооружение? Псевдоним и гипотеза, которую популяризовал радиоведущий. Я ничего не пропустил?

    Про апокалипсис всё такое же или вообще нет этого слова, только гипотезы?

  7. Shimus says:

    “whose philosophy seems to have been used as inspiration for the Guidestones inscriptions,[5] was found in the Elberton library.
    (поскольку, вдохновение для надписей Guidestones, [5] было найдено в библиотеке Elberton.)”
    – не там ли следует искать первоисточник идеи этих надписей?

    Может быть следует здесь написать тезисный обзор “космогонической концепции Розенкрейцеров”? А именно на нее ссылается автор, отправляя нас в библиотеку знакомиться с трудами Розенкрейцера. Мне это понятно, потому что я ее прочел от корки и до корки.
    Так, что, следует мне здесь сделать обзор этого текста?

    PS разумеется, с цитированием мест очень сходных с написанными мануалами на этом памятнике, со ссылками на страницы (есть, кстати, русский перевод)

  8. admin says:

    Неудобно тебе говорить, но Википедия выглядит так: ссылки идут на любое слово, о котором можно найти статью в Вики. Это не обязательно означает, что ссылка по слову даёт какое-то уточнение материалу, это означает, что по ссылке можно почитать про слово (понятие, фамилию и т. д.).

    Ссылка на Розенкрейца – это возможность ознакомиться с тем, кто он такой. К статье это прямого отношения не имеет. Там есть ссылка со слова Russian, она ведет на материал про русский язык, и что теперь – это всё русские построили? А из материала про русский – на Толстого. Толстой?!


    Теперь про вдохновение, которое псевдоним черпал у Thomas Paine. Тоже говорить не очень удобно. Про Томаса Пейна есть материал в русской Вики. Действительно, он написал “The Age of Reason”, из которой, возможно, R. C. Christian черпал вдохновение. Может, и не черпал. Но пусть – черпал.

    Вопрос: а как связаны розенкрейцеры и Thomas Paine?

    С твоего разрешения предложу свой вариант перевода:
    A book reportedly written by R. C. Christian in praise of Thomas Paine, whose philosophy seems to have been used as inspiration for the Guidestones inscriptions, was found in the Elberton library.

    Книга, которая предположительно написана R. C. Christian в похвалу Thomas Paine, чья философия, как представляется, была использована в качестве вдохновения для надписей, была найдена в библиотеке Elberton.

  9. Shimus says:

    Если тебе выгодно, чтобы у твоих читателей сложилось представление о том, что данные надписи на данном памятнике ничего общего не имеют с концепцией Розенкрейцеров (их же адептами и написанной и опубликованной), пусть так – я не стремлюсь противоречить политике этого блога. Только в этом случае так и нужно писать – нам не нужны постинги со словом “масоны” они противоречат политике моего блога.

    Иными словами, эти слабые отмазки в виде того, как надо относиться к ссылкам с вики, я так и воспринимаю. И закончим на этом, тем более, что все равно, буде и процитировано здесь из ККР со ссылками, так еще хуже станет – зачем адвертить масонов… Они и сами неплохо с этой задачей справляются.

  10. admin says:

    Мне выгодна правдивая информация, вот и всё. Всё, что написано после правдивой информации и снабжено словами: “Я тут пораскинул мозгами, и вижу – масоны!” – это запросто. Но изначальная информация должна быть правдивой, что включает в себя:

    1. непротиворечивую проверяемую информацию;
    2. отутствие “общих” непроверяемых фраз.

    Я сам себе читатель, мне это вот важно. Я, может, из этой информации свои выводы сделаю. Не масоны, к примеру, а славные пиарщики штата Джорджия подсуетились. Инопланетяне. Восставший Толстой. Неважно. Может, в масонов поверю — почему нет, если это будет убедительно. Небольшой кусочек правдивой информации, а дальше хоть километрами про любые гипотезы и предположения.

    Итак, можно ли говорить с уверенностью, что

    1. Сооружение построено масонами? Хрен с ними, если говоришь, что не утверждал, снимаю вопрос. Американские граждане выстроили, всё так?
    2. Авторами написано, что это инструкция по выживанию человечества после апокалипсиса?
    3. (просто интересно) А как действительно связаны розенкрейцеры и Thomas Paine?

    UPD: “А именно на нее ссылается автор, отправляя нас в библиотеку знакомиться с трудами Розенкрейцера” Ну уж заодно и название трудов бы Розенкрейцера узнать.

  11. нeвecтa says:

    Да уж… :) Вы бы знали что про Вас пишут и рисуют в других блогах! Я бы давно уже загордилась и здороваться перестала, а вы ничего, бодрячком, пацанчики!

Leave a Reply

Пожалуйста, не надо спама, сайт модерируется.

Подпишись на фид, и жди ответа: RSS 2.0!

Archives

Маркет

Recent Comments

Meta